Projet écologique ou financier ?

Peut-on raisonnablement qualifier d’écologique un projet qui prévoit de raser 37.8 ha de forêt ?

A la réflexion, il paraît en effet paradoxal de prétendre installer des panneaux photovoltaïques pour limiter les émissions de co2 dans l’atmosphère tout en rasant une importante surface de foret qui, évidemment, absorbe elle aussi du CO2 par le principe de photosynthèse…
Le fait est que l’on ne peut pas et que l’on ne doit pas concevoir l’écologie de cette façon ; car comment justifier la déforestation par l’écologie ?
Les mots ont un sens.

Alors si l’aspect écologique du projet disparaît, il nous reste l’aspect financier.
Oui, ce projet est purement financier.
Oui, ce projet rapportera de l’argent à notre commune et permettra peut être de développer nos infrastructures communales.
Sur un plan plus général, oui les communes ont besoin de trouver de nouvelles ressources financières à l’heure de la suppression de la taxe professionnelle.
Mais a-t-on seulement songé à d’autres formes de développement ?
La forêt ne peut elle pas être utile à la fois au développement durable et à l’économie ?
Et, considération purement morale, doit on être prêt à tout pour de l’argent ?

Ceci étant, il est louable de vouloir enrichir – financièrement s’entend – sa commune.
Mais disons le clairement. Cessons l’hypocrisie, ne surfons pas sur la « vague écolo » et soyons francs : n’appelons pas « écologique » un projet uniquement à visée financière.

Deux visions s’opposent ; la forêt fait partie de notre patrimoine communal ; doit on, oui ou non la sacrifier pour de l’argent ?